Четвёртый день мы переживаем страшную трагедию - Буровая платформа «Кольская» во время транспортировки с западно-камчатского шельфа в бухту Зырянская о. Сахалин в штормовых условиях Охотского моря перевернулась и затонула 18 декабря. На платформе было не мало мурманчан, некоторым из которых уже не посчастливиться встретить Новый год с своей семьёй..
Сегодня губернатор Мурманской области объявил день траура, поэтому на всей территории региона будут приспущены государственные флаги Российской Федерации и флаги Мурманской области. Никаких весёлостей сегодня по телевзору не увидим.
По непосредственно крушению платформы было уже много чего, но, как это принято, из всего пласта информации, который проходит в средствах массовой информации и в официальных источниках, нельзя сделать вывод о том: так что произошло на самом деле? Почему недавно прошедшая ремонт платформа с командой профессионалов на борту перевернулась и в считанные минуты ушла ко дну?
Пока основными версиями трагедиями называют погодные условияи и нарушение правил транспортировки платформы. Но давайте обо всём по порядку. МЫ имеем: ветер около 20 м/с, волны высотой 4-5 метров. Меня читают мурманчане? Я уверен, что читают. Уж мурманчане-то знают, что у нас в городе ветер бывает и по 30 м/с, при этом ничего у нас не переворачивается, коровы не летают. И этот сильный, но не критичный ветер сформировал шторм в 5-6 баллов. При такой силе на суше толстые деревья лишь покачиваются и шумят телеграфные провода. Не у меня одного вызывает сомнение тот факт, что такой шторм может переворачивать буровые платформы (она ведь не из картона сделана, верно?).
По мненю других экспертов называть причиной трагедии факт буксировки в штормовых условиях, мягко говоря, непрофессионально. Буровые установки на буксирах таскают по всему миру, это обычное дело, причем буксировку производят зачастую в условиях более жестких, чем условия зимнего Охотского моря. Вспомним давайте как перевозили "Приразломную". Ведь по суровой Арктике её везли. Я понимаю, что сравнивать эти две платформы нельзя, но "Приразломная" была в весьма сомнительном техническом состоянии, об этом блоггеры также не раз писали. По осени пригнали в Мурманск "Амазон" - размером, как мне кажется, даже меньше "Кольской" - тоже успешно довезли. Так почему погода стала камнем предткновения на на пути плафтормы? Да потом что не стала. Не верю я в то, что эти огромные машины так легко сбиваются волной.
Ещё одна версия крушения "Кольской", которая озвучивается публично - разрушение воздушных гусаков (газоотводящих трубок) танков в процессе буксировки. Начала поступать вода в танки, насосы по откачке воды не справлялис. Блоггер dmitry-den пишет по этому поводу более, чем доходчиво, поэтому привожу полностью.
"Сейчас автолюбители уже забыли, но раньше в дальние поездки по стране с собой брали пару двадцатилитровых канистр - автозаправок было не просто мало, а очень мало. Так вот хорошая канистра отличалась от просто канистры наличием у горловины небольшой трубочки, выводившей из неё воздух, вытесняемый бензином при заполнении. Так вот представьте, что эти канистры - танки, а гусаки - эти самые трубочки. Предположим, что трубочка эта, диаметром меньше сантиметра, торчит из канистры при закрытой горловине, а сама канистра плавает в море, периодически окатываясь волной. Причём гусаки эти находятся в самой верхней части, т.е. вода туда почти не заливает, да и той, что заливает, немного, это же гребень волны, а не основание. Даже если предположить, что гусаки (не один гусак, а почему-то сразу несколько) отломились, то на их месте остались дырки, диаметром со всё тот же гусак. Поэтому я не вижу проблемы в откачке помпами того небольшого объёма воды, который попадал в танки через эти отверстия".
Вообще с водой в Охотском море какая-то митсика: гусаки она сбивает, иллюминаторы в одном помещении выбивает, спасательные шлюпки срывает, снисходительно оставляя плоты. К слову об иллюминаторах - они есть только в бытовой надстройке, то есть располагаются сильно над поверхностью воды и несущей конструкции платформы. Даже, если предположить, что их разбило, что через них начало поступать немеренное количество воды (откуда ей только взяться), то никак это не могло стать причиной затопления или смещения крена платформы.
Идём дальше. Платформа начинает крениться, люди (67 человек, которые почему-то находились не на перевозящем судне, а именно на платформе) собираются в одном месте, подают сигнал SOS и ожидают обещанный им вертолёт. Вот здесь, на мой взгляд, ключевой момент. Ведь позже им сообщат, что никакого вертолёта за ними не прилетит, и люди начнут выбираться кто как может на корму платформы, которая к тому времен уже серьёзно накренилась и начала уходить под воду. Шлюпок нет, плафторма тонет - люди прыгают в воду. Я не знаю, сколько времени они ждали вертолёт, история об этом умалчивает, но это время явно было потеряно впустую. Ведь до тех пор, пока платформа не пошла под воду, люди могли бы добраться до плотов или хотя бы более аккуратно и безопасно спрыгнуть в воду.
Сергей Грауман, один из работников платформы, вместе с другими не удержался на аварийной платформе и упал в ледяную воду, где провёл 4 часа (!) пока не пришли буксиры. Но что они делали всё это время? Стояли в стороне и ждали: авось выбирутся сами? В результате из воды достали только 14 из 67 человек. И знаете, что самое интересное? То что доставали только тех, кто был очевидно живой, то есть подавал признаки жизни голосм или движениями. Остальных, мертвых или просто остолбеневших от холода людей, оставляли плавать в воде, ведь признаков жизни они не подавали.
Далее, что называется, ВНЕЗАПНО в результате спасательной операции у одного из ледоколов появляется трещина в районе машинного отделения, и он уже сам срочно эвакуируется с места катастрофы. Это сюжет для американского фильма-катастрофы, не иначе.
Моя коллега с ТВ-21 написала, что всё это ей очень напомнило гибель АПЛ "Курск", когда в оправдание трагедии придумывали массу абсурдных фактов, которые противоречили друг другу, и меняли версии крушения каждый час. Так и тут. Может в очередной раз ревнивые американцы запустили в платформы торпеду? Иначе, почему она затонуда всего за 20 минту? Подлодка запускает ракеты в платформу, задевает ледокол и смывается. А буксиры 4 часа, боясь что-либо предпринять, стоят в сторонке и ждут команды от начальства.
Но это всё мистика, конечно, хотя имеет право на жизнь. Есть мнени, что пробить сразу несколько донных танков и повредить корпус буксира можно о какое-то припяствие: скала или айсберг, которых в Охотском море, конечно, не было. Зато были буксиры, с которыми плафторма вполне могла столкнуться. Этот варинат развития событий как раз и объясняет, почему одновременно и буксир получил трещину, и танки были пробиты с одного борта, от чего они набрали воды и создали крен.
Я видел в репортажах коллег слёзы жён и матерей прогибших парней. Это тяжело. Их родных отправили чёрти куда, а домой не вернули. Вот вам несколько молчаливых фотографий.
А В марте мы спросим Владимира Владимировича: "Что случилось с "Кольской"? И ответит он нам :"Она утонула".
Во многом согласен с автором, хотелось добавить лишь несколько слов от себя.
ОтветитьУдалитьПервое, почему люди были на платформе, а не на буксировщике ( другой вопрос, что так много их там вообще не должно было быть). На буксире просто могло не быть достаточно места для размещения экипажа буровой не занятого непосредственно буксировкой, и, что гораздо более важно - на буксире НЕ ИМЕЛОСЬ В ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ СПАС СРЕДСТВ для такого количества людей. Понятно, что ни один капитан в здравом уме не возьмёт в этом случае людей на борт - это прямое нарушение закона.
Далее: танки и их воздушники. При разрушенных водушниках поступление воды в танки может быть весьма существенным. Другое дело, что балластные насосы без труда должны справиться с откачкой этой воды, так как они рассчитаны на гораздо большие объёмы перекачки. Но всё меняется, если насосы или балластная система были неисправны. Тогда это катастрофа.
И всё-таки мне кажется ключевой момент - это обрыв буксирного троса. Не понятно, что произошло сначала - лопнул трос и платформа становится игрушкой в волнах, после чего разрушаются гуськи и т.д. , или из-за заполнения водой танков трос не выдерживает нагрузки на разрыв ("сыграл" на волне) и рвется.
В любом случае, именно обрыв троса привел к катастрофе.
Написано человеком НЕ КОМПЕТЕНТНЫМ в подобном вопросе. Во первых не "гусаки", а "гуськи". Во вторых- Вы шторм когда нибудь в живую видели? Океанская волна высотой в 4 метра это несколько десятков тонн воды, приложенные к илюминатору площадью максимум четверть квадратного метра. На досуге можете подсчитать величину давления на стекляшку толщиной 12-15 мм. При попадании и меньшей волны стекла илюминаторов вылетают будто они бумажные.От одной волны во внутрь судна может попасть несколько тонн воды. А учитывая то что илюминаторы как правило находятся очень высоко и центр тяжести обьекта сразу же поднимается. и откачивать эту воду из верних помещений поверьте мне - нечем.и при неудачно сложившихся ситуациях ( развернуло под волну, несколько волн подряд в разбитый илюминатор и др.)центр тяжести существенно поднимается над проэктной и положение объекта становится крайне не устойчивым. К этому же надо приплюсовать наличие большой свободной поверхности воды которая попала в помещения и свободно перекатывается там с борта на борт в такт волне. И вот Вам пожалуйста любая более-менее сильная волна - критический крен и уже во внутрь обьекта заходит вода с поверности моря . И вот собственно и все после этого судно уже как правило не восстанавливается. А вода прибывает все быстрее. И поверьте мне все так и происходит. Я это видел.А амазон который вы упомянули тащили летом в хорошую погоду. В Мурманск же тащили в сентябре. Погоду пришлось ловить. Я кстати работаю на ледоколе который тащил этот АМАЗОН.
ОтветитьУдалить